billitch

Je ne parlerai pas des élections car je n'en ai suivi que la fin, mais plutôt du biais colossal et uniformément tenu par l'ensemble des chaînes de télévision françaises depuis très tôt ce matin. Le seul sujet qu'elles s'attardent à "traiter" en clips indépendants de 2 minutes maximum c'est la couleur du futur président des états-unis et dès qu'un invité dérive sur autre chose un animateur pourri viens lui lancer des "oui" d'une voix grave lui signifiant quasi-poliment que dans 3 secondes et 6 dixièmes il va le remercier et passer au suivant. C'est une méthode très efficace pour venir à bout d'un long discours, certes mais ma question est : pourquoi s'arrêter à la couleur de peau d'un seul homme tout en disant fêter l'ouverture et le changement ? Est-ce un appel public au communautarisme ? Une pique lancée aux réfractaires de tous poils pour les rappeler à leur poste ?

La presse et l'audiovisuel français s'ils ont encore une once de vocation de liberté d'expression et de démocratie sont en bien mauvais état et je ne sais pas trop quoi faire pour y remédier ou pour diversifier mes sources d'information.

Le racisme appelle le racisme et les communautés lésées demandent réparation mais je crois que l'ampleur du changement se doit d'être profondément au delà d'une couleur. Et que celui qui s'arrête à ça (y compris ces dindes qui pleurent de joie en disant "nous avons gagné") tombent dans l'oubli sur le champ : toute cette émulation pour la nouvelle donne américaine et internationale, cet engouement doit être canalisé pour obtenir de vrais changements. La télé a daigné montrer des noirs ? Elle est gentille, mais on l'emmerde. Qu'elle publie des informations enrichissantes et ça aura vraiment changé.

Cela dit je me réjouis fortement de l'incarnation du changement à la tête d'une si grande puissance. Elle qui a été si malmenée par une administration des plus pourries et qui a, des années après, encore du mal à écarter les doutes sur son implication dans les attentats du 11 septembre. D'autre part si leur but avoué était d'affirmer la puissance Américaine à l'international comme soutenu par le Project for a New American Century (qui a suscité en passant de nombreux points Godwin), leur seule erreur était d'avoir voulu le faire militairement. Dans la publicité ils ont compris : pour s'installer chez les gens il faut vendre du rêve.

Le monde s'effondre autour de moi, mais je vais bien.

Comme si j'allais lui donner raison, tiens !

Rodin's Thoughts

J'ai perdu mon téléphone... et pas mal de numéros, et bcp de photos.. sob ='(

Mais du coup j'en ai un nouveau, qui a le WiFi. Ce qui signifie que je vais profiter de la convergence numérique, donc téléphoner gratuitement (ou moitié moins cher) en passant par internet =)

Du coup il se produit des choses étranges : sur mon téléphone portable on peut maintenant me joindre par un numéro local en France, pour le prix d'un appel local en France (logique) : 01 77 69 52 33. Ippi propose gratuitement un numéro de téléphone fixe en France et un compte SIP (moi c'est thomasdegrivel@ippi.fr). Les communications entre membres sont gratuites, et SIP étant un protocole ouvert il existe de nombreuses applications pour utiliser une telle ligne sur un ordinateur, et sur les téléphones WiFi. Sous Linux il y a Ekiga, sous Mac il y a XMeeting qui est open-source, sous windows je ne sais pas =P

Bien sur pour l'instant il y a peu de WiFi ouverts, et ippi.fr a encore du mal (ils n'ont pas encore été rachetés par un gros groupe... lol) mais au moins je peux dire que j'encule à sec avec du gravier de 12 et des huitres et de la harissa les opérateurs de téléphonie sans fil en appelant sans carte sim dans mon portable, et à un prix à la minute inférieur à celui de mon forfait.

Pourquoi pas Skype ? Je hais Skype : ils ont crypté et offusqué leur code d'une manière que personne (pas même les plus grands hackers) n'arrive à décrypter ce que leur programme fait ou envoie sur internet. C'est devenu un défi incroyable mais en même temps ils pourrait être en train de collecter votre code de carte bleue que personne n'en saurait rien (à part eux..). Le cas des opérateurs mobiles est moins criticable : ils ont couvert le territoire de bornes relais, la contrainte matérielle a un coût. Mais pour Skype, leur coût a surtout été de restreindre nos capacités (impossible de savoir ce que leur programme fait). Il existe un protocole ouvert internationalement reconnu que tout le monde peut utiliser, c'est SIP. Nous voulons communiquer : mettons nous d'accord et respectons les standards au lieu de nous laisser enfermer par la manière de faire d'une (ou plusieurs) corporation.

Je range en ce moment. En vidant de vieilles étagères j'ai trouvé un texte de Paul, que je recopie ici.

Pour ma part je ne partage pas les mêmes idées que Francwé bien que les respectant profondément. Seulement voila, je ne suis pas 100% nihiliste même si les apparences sont parfois trompeuses. J'ai bien sur des valeurs morales mais ce sont mes propres valeurs, elles ne m'ont pas été inculquées ou du moins j'en ai sélectionné parmi celles que l'on m'a gracieusement offertes. J'en ai laissé un bon paquet dans mes couches culottes.

Pendant longtemps, j'ai été partisan de l'"Anarchie Bohème", une idéologie propre à Léo Ferret; sorte d'idéal passifiste et agissant exclusivement sur le plan personnel. En gros il consiste a changer les choses dans la tête des gens, sans violence et sans révolution tout en douceur... mais cette méthode risque d'être vouée à l'oubli total dans les générations à venir.

Reste la question subsidiaire : comment obtenir la liberté dans l'anarchie (organisée) ? Combien vous diront : "Moi je ne suis pas Anarchiste car je pense qu'il faut garder des règles" Ils n'ont malheureusement rien compris, ces adeptes fanatiques du dictionnaire Larousse et je n'ai qu'un mot à leur dire : "Il faut sortir le dimanche !" L'anarchie peut s'entendre de différentes façons (cf article de F.) et peut aussi être un magnifique modèle d'organisation humaine.

On peut garder toutes les règles essentielles à la vie en société dans un monde libertaire. Il faudrait juste que ces règles existent de manière innée chez les individus, que nous ne réagissions pas face au chien, au berger et aux clotures comme des moutons (cf la france des moutons : Nonnes troppo "la mission"), que l'on comprenne que l'on est un individu à part entière et non pas une fourmi. Ce principe s'appelle l'autogestion. Depuis une vingtaine d'années on a vu apparaitre à Quimper et a Paris deux Lycées autogérés dans le cadre d'une expérience de l'E.N. On en trouve en fait un grand nombre en allemagne. Le "Monde Libertaire" a d'ailleur dait un article l'année dernière sur ces lycées. Les élèves y fonctionnent sur le système de l'autogestion, on ne les force pas à travailler mais les outils leur sont proposés. mais l'exemple est assez mal choisi car l'expérience semble s'éterniser sans évoluer et les résultats sont assez inégaux en + : ˜50% de réussite au bac et il est dur d'y rentrer.

Je pense qu'il faut utiliser ce système d'éducation de façon plus encadrée et avec des élèves plus jeunes (un peu à l'exemple de l'établissement Decroly à Paris (maternelle -> collège).

Nous sommes tous par certains cotés le résultat de l'éducation que l'on a reçue ou que l'on s'est donnée nous même en fonctions du monde qui nous entourait. En ce qui concerne l'acquisition par la masse populaire d'une éducation libertaire je prone la mayeutique.

Fondée par _ dans l'antiquité, cette méthode consiste à faire apprendre l'élève par lui même et par sa propre réflexion et non en lui inculquant des données comme le fait l'éducation nationale.

On pourrait penser que cette méthode individualiste nécessite trop de personnel éducatif mais le preuve nous a été donnée qu'un enfant peut désormais apprendre à l'aide d'un ordinateur de manière individuelle et collective. Pourrons nous un jour espérer que cette méthode qui est le fruit de l'E.N. puisse la détruire pour fonder l'éducation de demain; un programme d'aide à l'enfant qui permettrait d'instaurer enfin les différences nécessaires entre les individus et favoriserait une reformation lente de la société sans passer ni par une guerre ni par une révolution (un système enfin de compte proche de l'A. Bohème). Quant aux jeunes et aux adultes d'aujourd'hui nous ne pouvons dans l'immédiat rien faire, tout notre espoir réside dans les générations futures. S'ILS NE VEULENT PAS ETRE LIBRES, NOUS LES Y FORCERONT.

-- Spartakus Euca
Un monde Libertaire ?
22.23 juillet 2001

Le site history commons est une initiative citoyenne (pour l'instant américaine) qui rassemble et ordonne en une ligne temporelle les publications de presse classées par projet. Un des projets qui a eu le plus d'exposition médiatique aux Etats-Unis est celui du 11 Septembre car en rassemblant toutes les informations publiées par les journaux et par l'administration américaine en une ligne temporelle consistente ils ont mis en évidence certaines choses assez graves.

Ce genre de site visant à organiser les sources d'informations publiques est une action citoyenne de la plus haute importance, véritable contrepoids médiatique aux différents biais que peut subir la mise en avant (ou en retrait) de certaines informations par les organismes relayant l'information, ceux-ci pouvant être influencés par des forces politiques ou financières importantes.

Bien que rappelant Wikipedia par son côté ouvert et citant rigoureusement ses sources extérieures, cette action citoyenne risque d'être plus difficile car les organismes relayant l'information ont déjà acquis un public fidèle et bien satisfait des informations qu'on lui donne.