billitch
Bienvenue sur blog de billitch !
Du code, de la noise, et quelques pensées électrogènes...

jeudi 12 août 2010

Linux-libre

jeudi 12 août 2010 - Liberté

FSFLA a lancé une version "libre" de Linux. Une vraie ?

Voir http://www.fsfla.org/svnwiki/anuncio/2010-03-Linux-2.6.33-libre

La FSF d'Amérique Latine passe bien sur son temps à vanter la liberté de leur projet. Moi ce qui m'inquiète plus c'est de constater sans leurs correctifs, le noyeau Linux inclut une méthode standard pour charger un blob (un fichier binaire) depuis un programme userland vers le kernel. En sécurité informatique on appelle ça une backdoor pour un shellcode, c'est la manière la plus puissante de prendre illégalement le contrôle d'un ordinateur à distance, appellez ça pirater si vous voulez.

Pour ceux qui pensent que je parle du film de 1958, un blob est un Binary Large OBject, en français un gros objet binaire, un "gros tas d'octets". Impossible de savoir ce que représente ou fait chacun de ces blobs qui par définition ne sont pas open source.

La raison c'est que certains fabriquants de matériel ne veulent pas donner leurs sources, et ne veulent pas qu'on sache ce que leur produit fait. Ils distribuent donc un firmware opaque (sous forme de blob) qui permet au noyau d'utiliser le matériel sans qu'on puisse comprendre tout ce qui se passe. Au total plusieurs méga-octets de blobs sont distribués à côté du noyeau et cachés dans le code source lui même, obfusquant le côté non ouvert de ces blobs.

Je pense qu'il faut arrêter de considérer l'upstream de Linux comme "open-source". Concrètement ça veut dire que celui qui veut pouvoir savoir et auditer ce que fait son ordinateur pour protéger ses intérêts (et sa liberté) ne DOIT PAS utiliser Linux tel quel.

C'est un problème que la communauté OpenBSD n'a jamais eu. L'ensemble des sources du noyau OpenBSD est constament audité, et si vous voyiez les rateaux que se prennent des programmeurs respectables qui essayent d'ajouter juste 5 lignes, j'imagine pas l'état de la boite mail de celui qui voudra introduire un monstre d'obfuscation tel qu'un blob. Dur, mais vrai.

OpenBSD Stay off my computer

1. Le mardi 24 août 2010à04:24, par Fraktal

Troll detected. Trop gros passera pas.

2. Le mardi 24 août 2010à17:47, par Julian

Allez, je vais participer un peu au troll :

> En sécurité informatique on appelle ça une backdoor pour un shellcode, c'est la manière la plus puissante de prendre illégalement le contrôle d'un ordinateur à distance, appellez ça pirater si vous voulez.

Je me permet de ne pas etre d'accord avec toi sur ce point la. D'une part, un blob ou firmware n'est rarement execute sur ton CPU, mais plutot par le device dans lequel tu va charger le binaire.

Je ne veux pas dire par la qu'il est impossible de modifier des firmware pour leur faire executer du code malicieux sur la machine, mais ca rend la chose un peu plus complique que cela.

Pour arriver a faire cela, il faudrai un firmware qui puisse exploiter la capacite du device dans lequel il est charge, d'accedder a nimporte quelle addresse de la memoire principale du systeme, en particulier celle du noyau. Or sur les architectures modernes, tout les transferts DMA inities par un device passent par une IOMMU (VT-d ou AMD-v). Si celle-ci est correctement configuree par le noyau, les addresses de la memoire principale auquelles ton device peut accedder sont restreintes. Ce qui rend ce type d'exploitation impossible.

D'autre part, je suppose que la methode dont tu parles qui va charger le blob dans la memoire du noyau, est protegee par la gestion classique des droits UNIX. A savoir qu'il faut etre root pour pouvoir l'appeller. De la meme maniere qu'il faut etre root pour charger un module noyau. S'il fallait choisir entre les deux methodes pour attaquer la machine, je choisirai directement la plus simple. (Je te laisse deviner laquelle).

Apres, tout est une question de point de vue, personnellement je ne vais pas me priver d'utiliser du materiel sous pretexte que du code que je ne connais pas est charge dedans. En matiere de securite, je fait suffisament confiance a Linux pour faire ce qu'il faut pour proteger ma machine correctement.

3. Le mardi 24 août 2010à18:12, par billitch

Eh arrêtez les pillules bleues les mec... =)

@Julian : le fait est que si t'es pas un spécialiste de la lecture d'opcodes inlinées dans une variable chaine C, tu peux pas lire le code source.

C'est juste une question d'obfuscation du code : *open* source ça veut dire ouvert ET lisible.

Sérieusement, vous avez lu l'article de la FSFLA ?

4. Le mardi 24 août 2010à18:22, par billitch

@Julian OK si ton blob est un firmware, c'est difficile de le rendre dangereux. Mais comment tu prouves qu'il n'y a que des blobs pour les firmware ?

Supposons même que c'est un fw, tu dis que ça rend la tâche compliquée, mais si ce firmware peut être chargé depuis userland, on peut supposer que l'attaquant a eu le temps de le rendre aussi complexe que possible.

Ensuite tu supposes que l'OS a correctement configuré le hardware. Ça augmente considérablement les chances de failles, j'attends de voir les tests unitaires couvrant toutes les versions de linux et toutes les architectures / combinaisons de matériel sur ce point précis. ie on peut pas faire confiance à ce point là. Donc ça rend impossible de nier la possibilité d'une exploitation.

Et si justement un firmware malicieux pouvait simplifier l'obtension des privilèges root ? Obtenir les permissions d'un seul fichier donne toute la machine. Super !

Je me suis pas privé d'acheter un Mac avec des drivers et un kernel partiellement propriétaire. Mais je le referai plus si c'est possible, hehe =)

5. Le mardi 24 août 2010à18:29, par billitch

@Fraktal: ouais ça doit être un troll, c'est pour ça que Gentoo distribue tous ses noyaux avec le patch de la FSFLA ? C'est comme ça que j'ai découvert l'info...

6. Le mardi 24 août 2010à18:52, par billitch

bon allez je vous aide, le vrai troll ici c'est : «que la communauté OpenBSD n'a jamais eu»

Mais le fait est qu'elle ne l'a plus. Après rien ne vous empêche de redistribuer et vendre un fork d'OpenBSD avec du code propriétaire. C'est ça la vraie liberté =)

C'est ce qui a permis à MacOS 9 de devenir MacOS X, en se basant sur FreeBSD.

7. Le vendredi 27 août 2010à09:46, par Fraktal

Bon, histoire d'être constructif, je donne mon avis.

TA MAMAN TOUTE NUE EN ASCII ART DANS LE FIRMWARE PROPRIETAIRE.

8. Le vendredi 27 août 2010à14:49, par julian

De toute facon Fraktal t'es qu'un vendu, toi tu bosses avec une boite qui release pas ses specs hardware.

9. Le samedi 28 août 2010à21:36, par Fraktal

Ouais mais moi, quand je lance ma démo préférée, je vois ta maman toute nue en 3d stéréovision.

Et ça, même avec des specs ouvertes c'est pas ton hyperviseur qui va te le procurer.

NA !

10. Le dimanche 29 août 2010à15:49, par julian

ALL YOUR SPECS BELONG TO US !

mercredi 9 décembre 2009

La Bruyere

mercredi 9 décembre 2009 - Liberté

Extrait de mails...

Moi :

Connais-tu cet écrivain, La Bruyere ?

J'aime beaucoup ça :

« L’étude des textes ne peut jamais être assez recommandée ; c’est le chemin le plus court, le plus sûr et le plus agréable pour tout genre d’érudition ; ayez les choses de première main ; puisez à la source ; maniez, remaniez le texte ; apprenez-le de mémoire ; citez-le dans les occasions ; songez surtout à en pénétrer le sens dans toute son étendue et dans ses circonstances ; conciliez un auteur original, ajustez ses principes, tirez vous-même les conclusions ; les premiers commentateurs se sont trouvés dans le cas où je désire que vous soyez : n’empruntez leurs lumières, et ne suivez leurs vues, qu’où les vôtres seraient trop courtes ; leurs explications ne sont pas à vous, et peuvent aisément vous échapper ; vos observations au contraire naissent de votre esprit et y demeurent, vous les retrouverez plus ordinairement dans la conversation, dans la consultation et dans la dispute. Ayez le plaisir de voir que vous n’êtes arrêté dans la lecture que par les difficultés qui sont invincibles, où les commentateurs et les scoliastes eux-mêmes demeurent courts, si fertiles d’ailleurs, si abondants et si chargés d’une vaine et fastueuse érudition dans les endroits clairs, et qui ne font de peine ni à eux ni aux autres. Achevez ainsi de vous convaincre par cette méthode d’étudier, que c’est la paresse des hommes qui a encouragé le pédantisme à grossir plutôt qu’à enrichir les bibliothèques, à faire périr le texte sous le poids des commentaires ; et qu’elle a en cela agi contre soi-même et contre ses plus chers intérêts, en multipliant les lectures, les recherches et le travail qu’elle cherchait à éviter.» -- La Bruyère

Bisous,

Réponse :

Bien sûr que je connais La Bruyère! Il fait partie de ces penseurs qui ont préparé l'avènement des Lumières. J'aime aussi beaucoup ce texte. Ceux qu'il appelle les scoliastes correspondent exactement à ceux que je nomme les propagateurs de la *pensée morte*, ceux qui aseptisent l'innovation, par leur discours doctes et insipides, pour la rendre acceptable, privée de son contenu essentiel, à la grande masse des endormis conservateurs.

La Bruyère n'a pas été au sens propre un novateur contestataire de son époque, mais par sa rigueur, son exigence, en particulier sur la langue française (c'est un grand styliste), il a vraiment contribué au développement des "idées claires", du contenu limpides des philosophes de son temps et du 18ème.

Si tu découvres aujourd'hui et par toi-même La Bruyère : MORT A CES PUTAINS DE PROFS DE FRANÇAIS DU SECONDAIRE !!!

>=D

1. Le samedi 26 décembre 2009à23:04, par Baguette

La Bruyère roulz....non ?

"La moquerie est indigence d'esprit"

2. Le mardi 5 janvier 2010à11:53, par gwigui

<<MORT A CES PUTAINS DE PROFS DE FRANÇAIS DU SECONDAIRE !!!>>

Madame Oeschlagger doit se retourner dans la tombe... Faut dire que niveau attention on était pas les plus justes.

Greg

3. Le mardi 5 janvier 2010à11:53, par gwigui

<<MORT A CES PUTAINS DE PROFS DE FRANÇAIS DU SECONDAIRE !!!>>

Madame Oeschlagger doit se retourner dans la tombe... Faut dire que niveau attention on était pas les plus justes.

Greg

4. Le mardi 5 janvier 2010à20:42, par billitch

C'est vrai elle est déjà morte ?

Moi je l'ai surtout entendu marivauder... c'était extrèmement déplaisant. Pourtant elle avait tellement l'air d'avoir une culture de la pensée libre et courageuse !

5. Le mercredi 6 janvier 2010à00:18, par gwigui

Ah non rectificatif elle n'est pas morte, mais en Asile.

Depuis cet élève qui avait écrit sa redac avec son sang elle aurait des hallucinations, verrait de petits oiseaux constamment.

C'est marrant elle voit constamment des grive elle !

samedi 10 octobre 2009

Le sang et l'indifférence

samedi 10 octobre 2009 - Liberté

Nous avons peut-être du sang sur les mains. Mais qui s'en inquiète ?

Après tout nous sommes les défenseurs de causes justes, dotés de médias critiques, d'un système éducatif qui forme l'élite, d'une armée humanitaire et d'une économie développée. C'est bien.

dimanche 30 août 2009

Liberté !

dimanche 30 août 2009 - Liberté

Nous ne pensons pas tous pareil. Nous avons des envies différentes. Échangeons ! Ce que vous n'aimez plus m'est utile et ce que j'ai vous intéresse ;)

Je voudrais réhabiliter le discours libéral de fond : les hommes ne sont pas une marchandise. La liberté n'est pas une monnaie cotée en bourse. La liberté du libéralisme, c'est aussi la votre. Personne ne la défendra à votre place. Nous avons tous envie de la promouvoir, et il faut le faire à tous les niveaux. Un de ces niveaux est la liberté d'échanger.

  • Échanger des idées (luttons contre la censure et la surveillance),
  • échanger des biens (luttons contre les lobbies industriels et les monopoles, exigeons une transparence),
  • échanger du savoir (construisons une meilleure éducation)
  • échanger des informations (exigeons une indépendance des médias).


Smiley taché de sang

Le libéralisme doit être un système de régulation pour protéger et promouvoir les libertés (des humains) car celles-ci sont le terreau nécessaire d'une humanité épanouie. Les seules régulations tolérables sont celles qui permettent aux humains de vivre comme ils l'entendent (puissent-ils se rendre compte que l'argent, c'est juste des nombres).

Le libéralisme est un système de lutte permanente du plus grand nombre pour ses libertés, que tend à réduire la domination d'un capital. Par capital je veux dire un amas de valeurs, qu'elles soient monétaires (les trusts), morales (l'éducation / la propagande), d'informations (les médias en places et la censure), et il y en a autant que vous pouvez imaginer de valeurs. Plus on concentre les valeurs et plus les libertés humaines sont bafouées.

Ne vous laissez jamais dire que le libéralisme est au pouvoir ! Dans un monde de contraintes matérielles, la liberté se mérite et elle commence dans la tête.

1. Le mardi 1 septembre 2009à12:17, par Nicko

Napoléon disait que les français préféraient l'égalité à la liberté, ça lui a pas mal réussi. Aurait-il toujours raison ?

2. Le mardi 1 septembre 2009à20:05, par billitch

Napoléon était un monstre d'un autre temps.

3. Le mardi 1 septembre 2009à20:42, par billitch

Ces libertés sont nécessaire à l'épanouissement humain et *donc* de son économie. L'argent ne fait pas le bonheur, c'est même précisément l'inverse :

Le bonheur fait de l'argent.

E.g je vends des sex toys qui font le bonheur des gens donc je deviens riche.

Mais en France si vous produisez quelque chose qui plaît aux gens vous déplaisez aux gros sous industriels et leurs amis au gouvernement donc on vous taxe comme des porcs et on vous stigmatise à la télé et gracieusement on vous donne le hochet des 1300e/mois de l'auto-entreprenariat pour vous calmer. C'est mieux mais c'est loin d'être bien pour l'économie du pays au final. Sauf si tout le monde est actionnaire dans les gros capitaux Français... -_-'

mercredi 26 août 2009

Citation

mercredi 26 août 2009 - Liberté

Sois riche et n'enlève rien aux autres.

jeudi 13 août 2009

Information libre

jeudi 13 août 2009 - Liberté

WikiLeaks

La liberté passe par l'information. C'est un sujet philosophique vaste et j'en reparlerai. Pour l'instant je vais me contenter de livrer brutalement quelques sources d'informations ultra alternatives. La première est Wikileaks (site officiel: wikileaks.org, mirroirs: wikileaks.info, copies disponibles sur thepiratebay.org). Leak est le mot anglais pour fuite d'eau ou d'information ou aussi de mémoire pour les geeks (memory leak).

WikiLeaks est l'équivalent de Wikipedia sauf que les publications sont des fuites d'informations internes d'organismes : gouvernements, corporations, religions... WikiLeaks a entre autres rendu possible la divulgation de comptes d'une banques faisant de l'évasion fiscale, de rapports internes d'une autre qui cachait une faillite prochaine, d'un manuel opératoire d'une prison américaine utilisant la torture, et bien d'autres.

Si vous disposez d'informations graves ne pouvant être divulguées à découvert, envoyez les sur WikiLeaks et sauvez le monde, un document à la fois. N'oubliez pas d'utiliser une connexion cryptée, l'anonymat complet est possible sur internet, je vous expliquerai comment très bientôt.

La deuxième source est Cryptome (cryptome.info) qui héberge beaucoup des documents de WikiLeaks ainsi que d'autres documents avec un suivi dans le temps (ce qui est rare et pourtant essentiel..!). Cryptome propose aussi des copies de tout son contenu sous forme de DVD. Je suppose donc que l'information est déjà sécurisée en plusieurs points du globe. Impossible donc de la stopper.

Le troisième site est irrepressible.info, une campagne d'Amnesty International qui propose la re-publication massive de contenu censuré via un widget comme celui ci. Le widget affiche une citation aléatoire tirée d'un site web censuré.

Je suis content de voir des gens se bouger pour la liberté. C'est ce genre d'attitude qui peut faire tomber les dictatures présentes et à venir. Les dérives sécuritaires actuelles font appel à la censure mais aussi à la torture. Oui, actuellement dans NOS démocraties des gens sont déportés et torturés par la CIA avec la participation du gouvernement, c'est encore d'actualité et j'ai aussi des documents à partager là dessus. À venir.

1. Le jeudi 13 août 2009à18:05, par Francwe

mais euh... comment on s'assure de la fiabilité des infos ?

2. Le jeudi 13 août 2009à21:42, par Pako

Le principe de la fuite c'est que même la personne qui la divulgue la niera (pour sauver ses fesses en général) donc pour la fiabilité, on repassera

3. Le vendredi 14 août 2009à13:51, par billitch

On ne peut pas mener d'enquête si on a pas de présomptions. C'est évidemment pas utilisable en justice, mais ça donne une excellente direction à celui qui veut faire de vraies recherches ou même obtenir un mandat.

Une fuite d'info c'est pas une réponse à un problème, mais une sirène d'alarme de quelqu'un à l'intérieur. Normalement il faut être bien entouré pour avoir ce genre de tuyaux (c'est même ce qui amène les gens au pouvoir je crois), mais maintenant c'est open source =)

4. Le vendredi 14 août 2009à14:04, par billitch

D'autre part comment tu t'assure de la fiabilité d'une info quand 8 trusts possèdent tous les principaux medias ?

De toute façon une dépêche AFP n'a jamais permi à qui que ce soit de comprendre en profondeur un problème ni donné envie de s'y intéresser vraiment.

L'info se vérifie en recoupant d'autres infos difficilement falsifiables : multiples transactions bancaires, éléments non trouvables au hasard vérifiés par la suite, etc.

5. Le vendredi 14 août 2009à14:15, par billitch

Autre intérêt de WikiLeaks : aucun filtrage n'est possible, ce qui veut dire que la source est directe contrairement aux anciens medias qui passent par un journaliste, un rédacteur, une régie et une direction centrale rattachée à un trust mondial, et chacun de ces étages filtrent l'information. "Allô, Mr Bolloré ? Le coup d'état à Madagascar, je le met en prime-time ou page 12 en tout petit ?"

6. Le mercredi 19 août 2009à23:42, par anciana

Il me semble que les méchants, pour contrer ce genre de site, n'ont qu'à simplement le polluer avec un un maximium de hoax, non ?

7. Le lundi 24 août 2009à22:37, par billitch

Oui ou encore mieux, ils pourraient l'administrer et créer des failles internes pour trouver les taupes, heureusement que le code est open-source et que des gens le surveillent ?

Cela dit qui va publier des comptes internes de banques entièrement faux ? Si aucune info n'est vérifiable ça n'intéressera personne. Et si ils divulguent une partie ça leur fait déjà du tort. Je crois que les trusts et institutions sont très vulnérables face à une fuite d'information interne. C'est leur seule vulnérabilité actuelle je pense.

8. Le mardi 25 août 2009à00:30, par fraktal

Intéressant ce portail altérnatif. Voici ma petite contribution à tous ces avis :

Les gouvernements ont les moyens de faire taire (légalement ou non) de divulgueurs d'informations un peu trop locaces. Si ce genre de propagande existe cela peut être pour plusieurs raisons : 1. L'information n'est pas sensible (et donc ne vaut rien) 2. L'information est tolérée. Le peuple a son besoin d'opposition hebdomadaire, je crois qu'une règle simple d'un gouvenement est de controler l'opposition. Qui te dit que ce site alternatif n'est pas alimenté par des personnes en rapport avec la communication gouvernemental ?

Le contrôle de l'opposition permet dans de nombreux cas de donner l'illusion de la liberté d'expression.

9. Le mercredi 26 août 2009à05:47, par billitch

fraktal> Ça me fait plaisir, je suis même content que tu sois là !

Pour plus de détail sur les révélations importantes qui ont été rendues possibles grâce à WikiLeaks rien de mieux qu'une vidéo de leur talk au CCC : http://media.ccc.de/browse/congress/2008/25c3-2916-en-wikileaks.html

C'est en anglais, si quelqu'un veut m'aider on pourrait y mettre des sous-titres FR ?

10. Le mercredi 26 août 2009à06:06, par billitch

fraktal> Je te trouve bien confiant sur la sécurité et la toute puissance des pouvoirs en place, comme si tout était impénétrable. Comme les autres; ils ont Windows, MacOS et pas OpenBSD ;) sans compter les faux-plafonds, alors du côté humain surtout quelqu'un de l'intérieur... c'est encore moins évident. Le seul problème c'est que tout repose sur la personne qui voit passer un document grave, il faut :

  • qu'elle ait une morale et de l'empathie
  • qu'elle sache comment faire sortir l'information sans prendre de risque (livecd + tor + https)
  • que cette info soit reléguée et qu'elle ait une audience critique et pas juste un foule d'internautes qui copient collent le lien de la page d'accueil
  • que le média de fuite ait un soutient juridique quand on l'attaque, ce qui a été le cas il y a quelques temps pour WikiLeaks

11. Le mardi 1 septembre 2009à12:05, par Nicko

A propos d'infos disponibles librement mais dans un registre différent, une alternative à Wikipédia a été lancée, qui s'appelle Scholarpedia. En gros les principes sont les mêmes sauf que les articles sont écrits par des gens qui s'y connaissent ... du genre des articles sur la légion romaine écrits par des historiens plutôt que des joueurs de Warhammer.

Pour l'instant il n'y a plutôt rien sur le site, affaire à suivre ...

12. Le mardi 1 septembre 2009à20:15, par billitch

Haha, ça a l'air bien. Et donc ils veulent être une source originale, avec le nom des auteurs / contributeurs sur chaque article ?

Parce que Wikipedia n'en est clairement pas une. Ils sont censés ne faire que citer les publications originales des historiens et autres sources sérieuses.

13. Le mercredi 2 septembre 2009à12:01, par Nicko

En fait je sais pas du tout ce qu'ils veulent faire, juste que ça existe et que ça pourrait faire un bon complément à wikipédia.

mercredi 5 août 2009

Meta - Static

mercredi 5 août 2009 - Liberté

Tu es content, ou contente. Et tu vois celle, celui, qui arbore des formes effrayantes de pollution visuelle. Tu la vois cette personne, elle est plongée dans une horreur personnelle. Tu vois ces noirceurs qui émanent de sa vision du monde, à la fois sensible et terriblement insensible. Elle comprend les impossibles, les injustes, les difficiles, c'est son pain névrotique quotidien. Et dans tout son mépris des sensibilités qui l'entourent ou par pure ignorance, elle l'affiche. Peut-être que dans ta gentillesse tu ne voudrais pas infliger cette vision aux autres. Tu aurais trop peur de leur déplaire. Mais elle, ne porte aucune valeur à ce contentement et se moque de briser cela chez les autres. Ou même elle pense les aider en le faisant ! Car le contentement est pour elle la misère de ce monde. Elle y voit à la fois un frein à l'imagination, pour elle le contentement retire son sens à l'interaction (et c'est important car elle se sent seule), c'est pratiquement un ennemi du changement, de la nouveauté.

Et dans cette petite horreur qui structure ma réflexion, je me sent normale. Je suis une personne contente, je suis content. Capable de distinguer le simple vrai par dessus quiconque, j'arrive à voir des gens horribles. Je vois des gens arborer des formes, des paroles, des actions vraiment horribles ! Il est facile de leur lancer mille ironies car eux ne voient pas leur propre immondité. Ils la sont. Et ils font avancer ce monde.

1. Le mercredi 5 août 2009à13:40, par billitch

Je parle de névrose (la pensée que le monde réel est dur et moche) mais je trouve en fait une beauté profonde dans le fait que l'horreur peut aussi participer à la progression du monde. Je crois même que c'est une composante fondamentale. Et ayant pour partit pris de trouver ce monde beau et d'y participer (faut-il avoir entrevu la mort pour comprendre cette attitude ?), je me dois d'apprécier le monde dans toute son horreur.

2. Le mercredi 5 août 2009à15:18, par Francwe

ou : de l'esthétique (voire de l'éthique) dans la laideur.

3. Le jeudi 6 août 2009à04:58, par billitch

héhéhéhéhéhéhéhéhéhéhéhéhéhéhéhéhé

mardi 4 août 2009

La loi de la force de la loi de la non-force

mardi 4 août 2009 - Liberté

Au kebab à Montpellier avec r00k et Flore qui entre en M2 de droit

moi : Le droit c'est vachement intéressant en fait

r00k : Le droit c'est de la merde. C'est le pouvoir des riches. De toute façon je me sens au dessus.

S'en est suivi une discussion de redescente de bière ou j'exprime quasi physiquement mes idées sur le bien fondé du droit et du fait qu'il est surtout là pour nous protéger dans notre faiblesse qui est infinie face à la société.

Malgré mon discours très arrêté du moment, la critique m'a fait prendre conscience d'un truc (ou plutôt deux, mais commençons par le premier). R00k dit que quelqu'un qui lui fait du tort, "il le bute". Et que ça forcerait le respect des gens de savoir qu'ils peuvent mourir d'un moment à l'autre, et que le problème du monde c'est la société.

  1. Si mon trip était de taper des gens pour faire valoir mes droits, je serais plutôt devenu flic (éventuellement pourri). Au fond j'ai pas du tout le temps ni même les moyens de taper (encore moins de tuer) les gens pour faire valoir mes droits. D'ailleurs assez peu de gens peuvent se payer des gardes du corps. Donc il y a ceux qui ont les moyens de se protéger, et les pauvres qui se font péter la tête ? C'est vraiment très capitaliste tout ça ! Et si à la place on rassemblais tous un peu de thunes comme des gros communistes (bon pas trop non plus) et qu'on payait des gens pour protéger les forts et les faibles ?
  2. Et aussi c'est très mignon de penser qu'un individu peut être plus fort qu'un autre ou qu'une corporation... Mais quand c'est affirmé sérieusement, ça me rappelle que j'ai pas assez étudié la psycho... Sérieusement, même si tu es le plus fort tu prendra rarement la peine d'aller exprimer physiquement ton mécontentement. Tu as trop à y perdre.

PS: Je porterai évidemment plainte pour toute menace écrite déposée dans les commentaires de cet article. N'oubliez donc pas de falsifier votre adresse IP. Oui c'est injuste : il y en a qui savent faire (et pour eux c'est pas très difficile) et ils peuvent s'exprimer, les autres se taisent ou me payent une amende (sans passer par la case départ). Intéressant comme une faille de sécurité devient une faille de droit. En suivant cette idée, Microsoft est (encore) un ennemi public =X

Haha ..

1. Le mardi 4 août 2009à19:01, par Francwe

ha ! les surprises du kebab.

2. Le mercredi 5 août 2009à13:40, par ig0r

Mwahaha... Pour ma part je communique d'une adresse IP qui n'est point la mienne, vous ne m'attraperez donc jamais, cher ami !!!

3. Le jeudi 6 août 2009à05:00, par billitch

Très bien mais vous avez accepté un cookie il y a maintenant 7 mois et nous avons une jolie liste d'IP entre votre travail et votre domicile en passant par tous vos amis ;)